Nouvelles

May 06, 2023

Le nouvel humanitaire

"Nous ne pouvons pas avoir une règle pour l'Ukraine et une autre pour le reste du monde." Aide

"Nous ne pouvons pas avoir une règle pour l'Ukraine et une autre pour le reste du monde."

Travailleur humanitaire et journaliste écrivant sur la réponse humanitaire

Travailleur humanitaire et journaliste écrivant sur la réponse humanitaire

Pour en savoir plus, regardezcette conversationavec le vice-Premier ministre ukrainien et d'autres sur l'action humanitaire de principe en Ukraine, organisé par TNH au Forum humanitaire européen.

Si vous êtes neutre dans les situations d'injustice, vous avez choisi le côté de l'oppresseur, dit l'adage. Pourtant, la neutralité est l'un des principes fondamentaux qui sous-tendent l'humanitarisme traditionnel - une condition préalable, selon certains, pour naviguer dans l'accès à l'aide au milieu des conflits et des parties belligérantes.

L'efficacité de la neutralité, sans parler de son éthique, est régulièrement remise en question dans les conflits. L'Ukraine est la dernière crise à défier l'orthodoxie humanitaire.

Le Comité international de la Croix-Rouge s'est trouvé mêlé à une controverse lors des négociations d'accès l'année dernière lorsque son ancien président, Peter Maurer, a été photographié en train de serrer la main du ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. Les humanitaires doivent parler à toutes les parties, a déclaré Maurer, mais beaucoup en Ukraine ont été indignés : la Croix-Rouge ukrainienne a signalé avoir été confrontée à une réaction violente de la part des communautés qu'elle essaie d'aider.

Des responsables ukrainiens ont également exhorté le CICR à remplacer le terme « crise » par « guerre », et « les deux parties au conflit » par « l'Ukraine et l'État agresseur de la Fédération de Russie ».

L'Ukraine continue de contester les interprétations conventionnelles de la neutralité, dirigée par un mouvement d'aide ukrainien qui bénéficie d'une bonne volonté publique et d'une indépendance financière suffisantes pour rester à l'écart du secteur de l'aide internationale au sens large.

The New Humanitarian s'est entretenu avec 12 membres du personnel du programme, des chercheurs ou des responsables d'ONG internationales et nationales qui ont décrit comment la neutralité est remise en question, les répercussions sur l'aide et ce que l'avenir peut réserver.

Ce n'est pas le premier débat sur la neutralité humanitaire – des nuances de cette discussion ont eu lieu au Myanmar, en Palestine et ailleurs. Mais avec une grande visibilité et un fort soutien public, l'Ukraine est peut-être là où l'équilibre des forces penche en faveur du changement, permettant une définition plus large de l'humanitarisme au-delà des frontières de l'Ukraine.

Les travailleurs humanitaires internationaux restent le plus fort pilier de la neutralité en Ukraine.

Traditionnellement, l'assistance est basée sur des principes humanitaires, notamment la neutralité, l'indépendance et l'impartialité. Ces principes sont codifiés dans les résolutions de l'ONU et ancrés dans l'ADN d'organisations comme le CICR.

« C'est précisément en raison de notre neutralité, et du fait que nous ne prenons aucun parti politique, que nous pouvons travailler des deux côtés de la ligne de front », a déclaré Crystal Wells, s'exprimant au nom du CICR.

Le personnel de l'aide internationale a déclaré à The New Humanitarian qu'ils devaient justifier leur position neutre plus en Ukraine que dans d'autres crises – auprès du grand public et de leurs partenaires humanitaires. Un directeur national d'une grande ONG internationale a attribué cela au soutien public indéfectible à l'Ukraine dans les endroits où les organisations caritatives collectent des fonds et ont leur siège, et aux tabous associés aux contacts avec la Russie.

Le directeur a déclaré qu'avant l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022, ils supervisaient les convois d'aide vers les parties occupées par la Russie de la région du Donbass dans l'est de l'Ukraine, dont certaines parties sont occupées par la Russie.

"En parlant au gouvernement ukrainien, nous avons utilisé le langage de la neutralité, arguant que les civils dans les zones occupées par la Russie étaient dans le besoin comme les autres Ukrainiens. Même le gouvernement russe a accepté puisque nous n'avions aucun intérêt dans le conflit", a déclaré le directeur. "Ce serait impossible maintenant car cela signifie travailler avec les autorités russes - une ligne rouge pour l'Ukraine."

Comme plusieurs autres cités dans cet article, le directeur d'une ONG internationale s'est exprimé sous le couvert de l'anonymat, craignant d'être boudé par les humanitaires des deux côtés du débat.

Un chercheur étudiant la réponse de l'aide en Ukraine a déclaré que des fissures commençaient à apparaître dans l'engagement des ONG internationales envers la neutralité, en partie à cause des priorités politiques des gouvernements donateurs qui financent l'essentiel de l'aide internationale - en grande partie des alliés occidentaux de l'Ukraine.

Avant l'invasion russe, la moitié du financement des donateurs était destinée aux zones non contrôlées par le gouvernement ou NGCA - l'aide parle des zones sous contrôle russe. Maintenant, a-t-il soutenu, les donateurs hésitaient à financer l'aide dans ces zones, craignant de susciter l'ire du gouvernement ukrainien : Il a souligné la poursuite d'un employé travaillant pour les autorités locales qui a fourni de l'aide dans une zone occupée.

Il a appelé les États donateurs à négocier avec les gouvernements ukrainien et russe pour autoriser l'accès. "Une fois que vous avez montré à quel parti vous êtes favorable, il est difficile de revendiquer la neutralité plus tard", a déclaré le chercheur.

Ces préoccupations ne se limitent pas à l'Ukraine. "La Russie est impliquée dans des conflits à travers le monde - de la Syrie à la République centrafricaine, en passant par le Haut-Karabakh", a-t-il déclaré. "Nous ne pouvons pas avoir une règle pour l'Ukraine et une autre pour le reste du monde – cela mettrait toutes nos opérations en danger."

Les interprétations traditionnelles de la neutralité humanitaire sont de plus en plus en contradiction avec le gouvernement ukrainien, les ONG nationales et même les gouvernements donateurs internationaux.

Par exemple, le gouvernement ukrainien définit l'aide humanitaire dans sa législation comme "la préparation de la défense armée de l'État et sa défense en cas d'agression armée ou de conflit armé".

À l'occasion du sixième anniversaire de la guerre, 93 ONG nationales ont écrit une lettre ouverte aux humanitaires internationaux, exigeant qu'ils "laissent les acteurs de la société civile locale décider de nos priorités et de la manière dont nous souhaitons agir en solidarité". Et en Ukraine, les priorités incluent explicitement l'aide à l'effort de guerre – une ligne rouge claire dans l'humanitarisme traditionnel. Comme l'a dit un travailleur humanitaire ukrainien : « La guerre ne sera pas gagnée avec des articles non alimentaires, mais avec des armes.

Ces opinions sont partagées par Anna Novikova, membre du conseil d'administration de la fondation caritative Dream Ukraine, qui fournit de la nourriture et des médicaments aux civils - ainsi que des armures, des obus et des drones aux militaires.

"C'est très simple - victoire plus rapide, paix plus rapide", a déclaré Novikova, repoussant lorsqu'on lui a demandé si la sécurité de son organisation était compromise par sa partialité.

"Ils (la Fédération de Russie) n'aiment pas les Ukrainiens", a-t-elle déclaré. "C'est assez pour qu'ils me fassent peur."

La neutralité n'est ni pratique ni gage de sécurité, a déclaré le responsable de la protection d'une ONG ukrainienne, pointant le bombardement en septembre 2022 d'un convoi d'aide civile où 30 personnes ont été tuées.

Considérant des empreintes minuscules et un financement limité, il s'est demandé comment de petites organisations communautaires pourraient même travailler des deux côtés de la ligne de front pour s'assurer qu'elles ne seraient pas associées à une partie au conflit. En tout cas, il a fait valoir que de telles attentes seraient impensables pour son personnel.

"Il est beaucoup plus facile d'être neutre lorsque le lien de votre personnel avec l'Ukraine est professionnel", a-t-il déclaré. "Nos frères et nos pères sont en [première ligne]. Notre responsabilité civique - notre devoir les uns envers les autres - passe avant notre identité professionnelle."

En fin de compte, de nombreux humanitaires ukrainiens sont perplexes quant au but de la neutralité. Ils pensent qu'il a rapporté peu de dividendes, car l'accès aux zones occupées reste difficile même pour les ONG internationales qui ont maintenu une position neutre. Pour eux, la neutralité est un archaïsme plus adapté à la bataille de Solférino qu'au XXIe siècle.

Certains signes indiquent que l'Ukraine a le potentiel de faire avancer les discussions sur la neutralité humanitaire.

Un travailleur humanitaire a déclaré que l'accent mis sur la neutralité au sein de son ONG internationale était plus détendu que dans d'autres interventions d'aide. Le personnel s'est senti à l'aise pour publier des messages sur les réseaux sociaux, par exemple, et les ONG partenaires ukrainiennes se sont engagées dans un plaidoyer auparavant considéré comme interdit - comme exprimer sa joie à la libération des zones occupées.

Il y a peut-être un double standard derrière cela : "J'ai senti que les humanitaires internationaux étaient prêts à assouplir la neutralité en Ukraine parce qu'ils ont des opinions stéréotypées sur les gens violents dans d'autres pays et qu'il n'y a pas de "bon côté" à soutenir", a déclaré le travailleur humanitaire. a dit.

Dans d'autres situations d'urgence où les ONG nationales dépendent du financement international, il existe une incitation financière à respecter les conventions de neutralité. Mais l'immense soutien mondial de la base à l'Ukraine signifie que ces ONG ne dépendent pas de l'aide internationale.

"Nous avons financé le financement participatif du Royaume-Uni, des États-Unis, de la Nouvelle-Zélande et du Canada", a déclaré Novikova de Dream Ukraine. "Nous avons invité des hommes d'affaires et des journalistes en Ukraine, et quand ils reviennent, ils collectent des fonds pour nous."

Dans tous les cas, il n'y a pas de pot de financement facilement accessible pour les ONG ukrainiennes - moins de 0,1% du financement de l'aide internationale est allé directement aux intervenants locaux au cours des trois premiers mois du conflit.

"Sans argent important sur la table, la discussion sur la neutralité restera un point discutable", a déclaré le chercheur. "Il n'y aura pas de réconciliation tant que les donateurs ne financeront pas directement les ONG [nationales], où ils devront tempérer leurs opinions sur la neutralité pour respecter leurs engagements de localisation, et les acteurs locaux devront faire des compromis pour obtenir des financements."

Pour l'instant, la société civile ukrainienne dispose du capital social et financier pour tracer sa propre voie. « Le CICR est à cheval sur une autoroute », a déclaré un deuxième humanitaire ukrainien travaillant dans le domaine de la protection. "Leur travail n'est plus applicable pour les guerres que nous avons maintenant. Je ne suis pas contre les chevaux - je ne veux tout simplement pas être comme eux."

En ce qui concerne l'avenir de la neutralité, les humanitaires qui se sont entretenus avec The New Humanitarian ont évoqué trois possibilités.

Premièrement, l'Ukraine pourrait devenir un "cas particulier", où les doubles standards émergeant dans la réponse seraient acceptés, tandis que les humanitaires internationaux continueraient d'exiger la neutralité dans d'autres conflits.

Deuxièmement, la neutralité pourrait être imposée aux ONG ukrainiennes, avec une approche "à prendre ou à laisser" qui accorde des fonds et un siège à la table sous condition de neutralité. Cependant, compte tenu du capital social et financier des ONG ukrainiennes, cela provoquerait probablement un schisme dans le secteur.

"Si les donateurs internationaux ne veulent pas nous financer puisque nous donnons des armes aux militaires, d'accord, nous allons simplement collecter des fonds ailleurs", a déclaré le responsable de la protection de l'ONG ukrainienne.

Troisièmement, la réponse de l'Ukraine pourrait permettre une définition plus large de l'humanitarisme, offrant plus de flexibilité sur la neutralité dans d'autres conflits.

Il serait inconfortable d'assouplir les normes de neutralité en Ukraine sans un changement plus large de la politique mondiale, car le personnel local en Palestine ou au Myanmar se demande pourquoi leurs collègues ukrainiens sont tenus à des normes différentes.

Le fil conducteur entre les humanitaires internationaux et ukrainiens était qu'ils considéraient cette troisième voie comme la seule option réalisable.

"Une règle pour l'Ukraine et une autre pour le reste du monde portera atteinte à la neutralité, et il sera difficile d'imposer notre modus operandi à la société civile ukrainienne", a déclaré un responsable du plaidoyer d'une ONG internationale. "La seule façon d'avancer est de faire des compromis."

Edité par Irwin Loy.